杨某某、胡某某、李某、江某、陈某某抢劫、盗窃案

2012年4月10日24时许，被告人杨某某、胡某某、李某、江某、陈某某伙同“老二”（另案处理）经过事先预谋，到义乌市稠江街道城店路某理发店附近绿化带，采用殴打、搜身的方式从被害人吴话某处抢走诺基亚C5手机一只，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币850元。

本案开庭时，本人作为被告人陈某某的辩护人提出以下几点刑事辩护意见：

首先，被告人陈某某犯罪时未满18周岁，认罪态度好，依法应当从轻或减轻处罚。

第二，根据现有证据，不能证明被告人陈某具体参与了抢劫的行为，其应当被认定为从犯，具体理由如下：

疑点一，被告人胡某某在公安第一次讯问中，公安机关问：你们是几个人去案发现场的？他回答：6个人。我、杨某某、小二、小网管、小光头，还有一个我不认识的黄头发男子。公安机关再问：你们是如何抢的，如何分工的？他回答：那个男的从理发店出来，我们5个人围了上去（公安卷P73）。也就是说真正具体参与了暴力殴打、抢劫行为只有5个人，还有1个人并没有具体参与。

被告人胡某某在公安第二次讯问中，公安机关问：你们当时几人参与的？他回答：我、杨某某、老二、小网管、叼毛、小江（公安卷P76）。第一次讯问时声称“我不认识的黄头发男子”，到第二次讯问时却直接能叫出其绰号“叼毛”。这说明被告人胡某某在说谎，其供述前后矛盾，不能印证被告人陈牢记当时具体参与。

疑点二，被告人李某某在公安第一次讯问中，描述详细经过时提到：“叼毛用手打他的耳光”（公安卷P29）。而被告人陈牢记在公安第一次讯问中，公安机关问：你是如何打那个男子的？他回答：我就是上去踢了他两脚，是踢在他的腿上的。两被告供述相互矛盾，不能印证被告人陈某某当时具体参与。

疑点三，被告人杨某某在公安第一次讯问中，公安机关问：你们几个人去案发现场的？他回答：“我、烟疤（胡某某）、李某某、姓江的和一个我不认识的男的。公安机关问：你们是如何抢的，如何分工的？他回答：烟疤他们开始搜他的身，李某某就上前跟那个男的要两万块钱，姓江的和我不认识的光头男的则在边上打那个男的（公安卷P14）。如果被告人杨某某所说的“那个我不认识的男的”是被告人陈某某，那陈某某当时应该是光头。而被告人陈某某在公安第三次讯问中，供述自己当时“发型是黄色的长头发”（公安卷P61）的特征，二者矛盾，两被告的供述不能互相印证被告人陈某某当时具体参与。

上述辩护意见得到了法庭的采纳，被告人陈某某得到了从轻、减轻处罚，取得了较好的效果。